Иеромонах Даниил (ЧАДАЕВ)
Майкопская и Адыгейская Епархия РПЦ (МП)
В данной статье мы рассмотрим право с нравственных позиций и нравственность как аксиологическую[1], т.е. ценностную и неотъемлемую составляющую права. Сегодня трудно найти более важную и в то же время непростую тему для исследования, чем проблема нравственной составляющей права. Актуальность данной темы определяется тем, что нравственность и право являются фундаментальными ценностными, аксиологическими формами человеческого бытия, нераздельно связанными между собой генетическими и историческими нитями, но в то же время все больше удаляющимися друг от друга в представлении современного общества. Этот вопрос приобретает сегодня большую значимость и в связи с развитием и усложнением государственно-общественных отношений. Социально-философская мысль всегда обращала весьма пристальное внимание на вопросы правосознания, в том числе на обоснование и оправдание правового идеала, связи права и нравственности.
Прежде чем перейти к изложению основных вопросов, следует раскрыть
содержание понятий, используемых в нашей статье, так как они имеют различное
толкование в литературе.
Мораль —
разновидность социальных норм, регулирующих общественные отношения, получивших
идейное обоснование в общественных представлениях о добре, зле, справедливости
и долге. Содержание морали образуют правила должного поведения.
Нравственность — категория, обычно отождествляемая с моралью. Нравственность — это
представление об общественной морали, о том, как человек должен поступать в
конкретных ситуациях, исходя из общественных интересов. Нравственно то, что
справедливо.
Справедливость — требование соответствия того, что человек имеет, тому, что он
должен иметь, исходя из вклада, вносимого им в общественно полезную
деятельность.
Право — система
общеобязательных норм, установленных и обеспечиваемых силой государственного
принуждения, осуществляющих регулирование общественных отношений в соответствии
с существующими в обществе социально-экономическими, политическими и
духовно-нравственными устоями.
Естественное право —
трактуется как право, возникающее помимо закона, вне правотворческой
деятельности людей; оно вытекает из человеческого естества, представляет
условие существования человека. Это право на жизнь, пищу, свободу передвижения,
создание семьи, труд и т.д. Естественное право, конечно, может и должно
закрепляться в законе, если оно социально допустимо, приемлемо, тогда оно
приобретает повышенную юридическую силу. Естественное право обычно закрепляется
в международных нормах (например, Всеобщая Декларация прав человека 1948 г.) и
в Конституции РФ. Другие отрасли права (гражданское, семейное, трудовое и т.д.)
развивают и охраняют их. Вопрос в том, в какой мере эти естественные права
могут реализоваться в конкретных исторических условиях, как они сочетаются с
соответствующими обязанностями?
Любопытно отношение морали к естественному и
позитивному праву. Нормы естественного права в своей основе изначально
моральны, нравственны, ибо они направлены на обеспечение существования
человека. Безнравственными могут быть законы, которые не отражают либо в
недостаточной мере отражают естественное право человека при наличии условий для
их осуществления. Нормы позитивного права, в отличие от естественных, по своей
сути не моральные, но они могут признаваться моральными, если направлены на
обеспечение, реализацию естественных прав человека, норм морали и
нравственности. В противном случае позитивные нормы права следует признавать
аморальными. Не могут признаваться, например, моральными правовые нормы,
запрещающие мирные демонстрации и митинги, подавление патриотического движения
и т.д.
Мораль и право в своем происхождении едины.
Имеющиеся научные и законодательные источники исходят из существования единой
основы норм морали и права, ею является нравственный догмат о справедливости.
Так, римское право, на котором строятся
современные европейские и некоторые другие правовые системы, берет за основу
идею справедливости:: «Jus ect ars boniet aequit» —
«Право есть искусство добра и справедливости».
В основе справедливости лежит так называемый
императив И.Канта, согласно которому свободное волеизъявление одного лица не
должно противоречить свободе других. Этот императив закреплен и в нынешней
Конституции РФ, статья 17, которая гласит: «Осуществление прав и свобод
человека не должно нарушать права и свободы других лиц».
Проблема
нравственности и права особо остро встает на рубеже переходных исторических
периодов смены эпох в жизни общества и государства. Сейчас мы подобное явление мы
можем наблюдать в современной России. Очевидно, что переход к рыночной
экономике и демократии в России сопровождается пересмотром отношения общества к
таким правовым категориям, как мораль, справедливость, свобода, равенство[2].
Существует
немало исследований в области естественно-правовой теории права, в которых
глубоко раскрывается такие принципы права, как справедливость, свобода,
равенство, гуманизм, которые имеют богатое глубокое нравственно-этическое
содержание[3].
Нравственность и право аксиоматично являются мощными регуляторами общественных
отношений, в этом у нас сомнений нет. Например, нарушение некоторых
христианских заповедей, таких как «не убий», «не укради», всегда во всех
обществах и сегодня является преступлением и преследуется законом[4].
Право должно войти в систему моральных ценностей,
действие по праву должно признаваться нравственным поступком, деятельность
правоохранительных и судебных органов должна быть подчинена не только правовым,
но, главным образом, нравственным законам.
Современный
отечественный исследователь права А. Ф. Замалеев в статье «Фазисы русской
нравственности» пишет: «Преобладание этического момента всегда составляло
характерную черту русской философии. Этот «панморализм», сложившийся
преимущественно на почве православия, окрашивает мировоззрение почти всех
отечественных мыслителей, даже тех, которые не занимались непосредственно
вопросами морали»[5].
Существует
и не менее важная обратная связь в рассматриваемом вопросе. Соответственно
право должно отвечать положениям морально-нравственных норм, ведь внутреннее
нравственное содержание права – важнейшее условие его эффективности[6].
«В отличие от императивного закона, право имеет и внутреннее убеждение, и здесь
оно смежно со сферой действия морали. Современное правовое государство ставит
на первое место человека, его свободы и права, что вытекает также из сути
православного вероучения. Принципиальной становятся моральная оправданность
закона, справедливость права»[7].
Философская
мысль всегда обращалась к рассмотрению права сквозь призму нравственности.
Отечественные мыслители, такие как И. Ильин, Н. Бердяев, П. Новгородцев, Л.
Петражицкий, Б. Чичерин, Н. Алексеев и другие, заявляли, что нравственность,
справедливость и свобода является разумным началом права. Например, русский
специалист в области философии права П. Новгородцев в предисловии к сборнику
«Проблемы идеализма» говорил, что современное отношение к философской науке
объясняется прежде всего потребностями нравственного сознания – о должном, о
нравственном идеале. «Мы ищем абсолютных
заповедей и принципов – в этом именно и состоит сущность нравственных исканий,
- а нам отвечают указанием на то, что все в мире относительно, все условно»[8].
Его слова как бы подводят общий итог русской мысли в области философии права.
Крупный
русский специалист в области философии права Н. Алексеев выводит свою концепцию
правового нравственного идеала. В то же время он утверждает, что современный
правовой кризис обусловлен утопичной попыткой создания абсолютно совершенного
государства исключительно посредством права.
«Но с точки зрения внутренней логики идей вера в скорейшее и окончательное
осуществление общественного совершенства покоилась на недостаточном понимании
того, что такое общественный, политический и правовой идеал. И такое же
непонимание лежало в основе столь свойственной новейшему западному человечеству
веры в универсальную, всеспасающую и всеисцеляющую общественную миссию права»[9]. Это не отрицание права, а,
скорее,
отрицание его абсолютизации, ведущее к правовому бессилию и государственному
неустройству. Правовой нравственный идеал - это
отнюдь не стремление к достижению совершенного социального бытия, а стремление
к постепенному улучшению общественного устройства.
Основы
социальной концепции Русской Православной Церкви, основываясь на утверждении
русского философа Владимира Соловьева, нам говорят, что «право содержит в себе некоторый минимум нравственных норм,
обязательных для всех членов общества. Задача светского закона - не в том,
чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а в том, чтобы он не
превратился в ад»[10]. В русской философии права само понятие «нравственность»
раскрывается как некое абсолютное начало, которое не зависит от различных
культурно-исторических контекстов развития общества. Это одна из
основополагающих ее черт. Мораль
может иметь принципиальное значение для решения ряда юридических вопросов
ответственности. Например, в УК РФ в ряде составов особо тяжких преступлений
выделен такой признак, как особая жестокость (убийство, изнасилование).
Жестокость — это характеристика нравственная. Естественно, убивать само по себе
безнравственно, но убивать, причиняя жертве излишние страдания, - это
показатель высшей степени безнравственности.
Приведем
высказывание выдающегося представителя правовой мысли Г.Л.А. Харта, который
пишет: «… теория естественного права во всех своих изменчивых видах пытается
настаивать на том, что люди в равной мере привержены целям и едины в понимании
целей (стремление к знанию, справедливость по отношению к их собратьям),
отличных от цели простого выживания»[11].
Но, к сожалению, мы сегодня можем наблюдать в российском обществе
неоднородность представлений о морально-нравственных ценностях. В связи с этим имеет
место и множественность типов правопонимания. Поэтому есть различное понимание
взаимодействия права и морали[12].
Можно достаточно четко констатировать этот трансформационный процесс: сегодня
мораль уступает позиции праву, право, потеряв моральную основу, уступает дорогу
силе. В результате формируется право силы, которое доминирует над силой права,
справедливости. Видный английский философ, правовед и богослов Сэмьюэл Кларк,
точно отражая сущность подобных явлений, пишет: «Абсурдно и предосудительно по
небрежности путать очевидно правильное и неправильное, то есть представлять
себе соразмерность вещей в области морали не таковой, какова она на самом деле,
или намеренно действовать вопреки наперед известной справедливости и
беспристрастности, то есть желать, чтобы вещи стали тем, чем они не являются и
быть не могут, а это самонадеянно, дерзко, противно знанию, разуму и здравому
смыслу, это попытка разрушить порядок, на котором держится мироздание, и,
помимо всего прочего, это так же абсурдно …, как называть свет тьмой»[13].
Поэтому общество в первую очередь должно стремиться к господству нравственных
законов в мире. Мы понимаем, что в условиях многомерной духовности современной
России идея нравственного государства — это лишь маяк, к которому надо
приближаться гражданскому обществу. Тем не менее она должна осознаваться как
цель, что обязывает общество в процессе укрепления государства и права с не меньшей
энергией бороться за формирование единого высоконравственного духовного
пространства как основы права.
Нельзя
отрицать тот факт, что все общества проявляют интерес к истине как в
практическом смысле (выживание, уклонение от опасностей), так и в теоретическом
и мировоззренческом (религия или свод этических норм, например, адат на
Кавказе). Каждое общество почитает такие ценности, как превалирование
общественного интереса над частным, взаимопомощь, внутригрупповые права и
обязанности, справедливость. Все обращаются с телами умерших уважительно
согласно определенной церемонии, отличной от утилизации отходов. В той или иной
форме религия имеет всеобщий характер[14].
Проблема
взаимоотношения морали и прав в последнее время становится особенно актуальной,
и решение этой проблемы для человека происходит в борьбе за свое естественное
право быть свободной личностью в обществе себе равных. Например, УК РФ требует учитывать при решении вопросов
уголовной ответственности такой показатель, как личность преступника. Само по
себе это положение свидетельствует о нравственности уголовного закона. Но здесь
речь идет о нравственном факторе, учитываемом самим законом.
Если право не будет соответствовать своей
глубинной нравственной сущности, то это в первую очередь отразится на том
положении, что назначение государства – служение обществу и конкретно личности
– не сможет реализоваться. Отрыв права от нравственно-моральных норм неизбежно
приведет к политико-государственному произволу и правовому хаосу[15].
Обесценивание законов в обществе – это явный показатель разобщенности народа.
Мы уверены, что фундаментальные нормы будущего законы должны проходить
этическую экспертизу на предмет соответствия общепринятым морально-нравственным
фундаментальным ценностям.
Норвежский
криминолог, профессор Университета Осло, член Академии наук Норвегии и Швеции
Нильс Кристи справедливо заключает, что «профессия права имеет дело с
ценностями»[16],
и далее он констатирует, что, к сожалению, сегодня «право становится
инструментом утилитарным, его отдаляют от культурных институтов. Вследствие
этого право теряет наиболее важные качества, прежде всего – глубинную связь с сущностными областями
человеческого опыта»[17].
Человек
имеет двусоставную природу, он одновременно и лицо духовно-нравственное, и
физическое. Поэтому человек над собой имеет законы нравственные и законы
биологической природы, которым он обязан подчиниться. Жизнь человека, личности
и общества в целом во многом состоит из столкновения нравственных и
физиологических интересов. Исторические события, начиная от пришествия в мир
Христа до потрясений ХХ века, наглядно показывает нам весь трагизм
человеческого общества и личности в целом. И право как нормативная система,
подкрепленная силой государственного принуждения, несет на себе отражение
двойственной духовно-нравственной и физической природы человека.
В
основе права, как юридических норм, лежат, как мы уже говорили, идеальные
нравственные принципы[18].
Но наряду с этим существуют еще другие искусственные нормы, которые хотя и
могут быть закреплены государственным законодательством, но имеют иную природу
– это насилие и произвол, закон сильного. Трагические события ХХ века в России
- террор, облеченный в государственные рамки, - нам это наглядно показывают.
Условно
разделим государственные законодательные нормы принуждения по их источнику, то
есть по тому, лежат ли в их основе нравственные принципы либо это произвол
сильного. Результатом будет отнесение того или иного узаконения к правовым или
антиправовым нормам. Таким образом, раскрытие морально-нравственной природы
права поможет выявить нам его истинную сущность, причины силы и слабости
правовых систем[19].
Выявление нравственных оснований права и их глубокое осмысление даст
возможность возрождения веры в справедливость и построения общества на основе
идеи верховенства права. Нужно отметить, что в России еще окончательно не
утвердилась в достаточной степени идея верховенства права, которое обществом во
многом рассматривается как воля правящего класса и прикрытие произвола власти[20].
Если
право в общественном сознании предстанет как нечто независимое от всякого
произвола, как некий высший социальный порядок бытия, то это поможет подчинить
власть праву и построить правовое общество. Ведь только через раскрытие
нравственного основания и значимости права общество сможет прийти к идее
верховенства права. А это в свою очередь позволит успешно отражать силы,
попирающие права и свободы человека и его достоинство. Весьма важен в наше
время поиск новых правовых идей, но в то же время нужно не дать возможности
склониться к правовому нигилизму или правовому релятивизму. Очень важно, чтобы
современная юриспруденция более глубоко подходила к вопросам морали и права и
не забывала о духовно-нравственных истоках права. России нужна такая правовая
идея, которая бы позволила качественно улучшить работу всех юридических
институтов, защиту прав и свобод человека и, соответственно, обеспечить
процветание нашей страны.
Весь
опыт политико-правовой мысли говорит о том, что сила, основанная
на убеждении, более действенна, чем сила, основанная на принуждении. Убеждение
же зиждется на определенных идеях, воспринятых человеческим разумом как
определенный путь действий, взаимоотношений в обществе. Идеи, на которых
основано право, нравственны по своей сущности, это свобода, справедливость,
равенство. Эти идеи вечны, они носят неизменный характер и будут значимы до тех
пор, пока существует общество, основанное на праве. И чем острее социальный
кризис, тем сильнее возникает потребность строить социальную жизнь на крепком
нравственно-правовом основании[21].
[1]
АКСИОЛОГИЯ (греч. axia - ценность, logos - слово, учение) -
философская дисциплина, занимающаяся исследованием ценностей как
смыслообразующих оснований человеческого бытия, задающих направленность и
мотивированность человеческой жизни, деятельности и конкретным деяниям и
поступкам. Новейший
философский словарь. Словари и энциклопедии на академике. [Электронный ресурс] URL
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/55/%D0%90%D0%9A%D0%A1%D0%98%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF
(дата обращения 12.06.2013).
[2]
См.: Цыбулевская О. И. Нравственные
основания современного Российского права. Автореф. дис. докт. юрид. наук.-
Саратов, 2004 г.. // Библиотека юридических наук Law Theses [ Электронный ресурс ]
URL:
http://lawtheses.com/nravstvennye-osnovaniya-sovremennogo-rossiyskogo-prava
(дата обращения30.04.2013).
[3]
См.: Цыбулевская О. И. Нравственные
основания современного Российского права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. – Саратов,
2004 г.; См.: Ведяхина К. В. Основные нравственно-этические и
социально-политические принципы Российского права. Автореф. дис. канд. юрид.
наук. – Самара, 2001 г. // Библиотека юридических наук Law Theses [ Электронный ресурс ]
URL: http://lawtheses.com/osnovnye-nravstvenno-eticheskie-i-sotsialno-politicheskie-printsipy-rossiyskogo-prava
(дата обращения 30.04.2013).
[4]
См.: Виноградова О. П. Религиозные
аспекты в Российском праве. Автореф.
дис. канд. юрид. наук.- Нижний-Новгород, 2011 г. // Библиотека юридических наук
Law Theses [ Электронный ресурс ]
URL:
http://lawtheses.com/nravstvennye-osnovaniya-sovremennogo-rossiyskogo-prava
(дата обращения 30.04.2013).
[5] Замалеев А.Ф. Фазисы русской
нравственности / А.Ф. Замалеев // Смысл жизни в русской философии. Конец XIX – начало XX
века. – СПб.: Наука, 1995. – С.5.
[6]
См.: Ведяхина К. В. Основные
нравственно-этические и социально-политические принципы Российского права.
Автореф. дис. канд. юрид. наук. – Самара, 2001 г.
[7]
Хвыля-Олинтер А., диакон, к.ю.н. Конституция 1993 года – взгляд православного
юриста. // Официальный сайт Белгородской Православной Духовной семинарии.
[Электронный ресурс]. Журнал «Миссионерское обозрение» № 12, 2003. URL: http://seminaria.bel.ru/pages/mo/2003/mo12_st_4.htm,
( дата обращения 30.04.2013).
[8]
Новгородцев П.И. Кант, как моралист// Сочинения. – М. : Раритет, 1995. – С. 234.
[9]
Алексеев Н.Н. Основы
философии права. – СПб. : Юрид. ин-т, 1998. – С. 202.
[10]
Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Христианская этика и
светское право, гл. IV.2.
// Официальный сайт Московской Патриархии [ Электронный ресурс ] URL:
http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html, (дата обращения 30.04.2013);
См.: Соловьев В. С.Оправдание добра. Нравственная философия // Соловьев В. С.
Соч. в 2-х тт. – М.: Мысль, 1988. Т. 1, с. 454.
[11]
Финнис Дж. Естественное право и
естественные права. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2012 г. С. 51.
[12][12] См.:
Цыбулевская О. И. Нравственные
основания современного Российского права. Автореф. дис. докт. юрид.
наук.Саратов.
[13]
Финнис Дж. Естественное право и естественные права. С. 64.
[14]
См.: Финнис Дж. Естественное право и
естественные права. С. 116.
[15]
См.: Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного Российского права.
Автореф. дис. докт. юрид. наук. 2004 г. Саратов.
[16]
Кристи Н. Борьба с преступностью как индустрия. Вперед к ГУЛАГу западного
образца. М., 2001. С. 190.
[17]
Там же. С. 190-191.
[18]
См.: Цыбулевская О. И. Нравственные основания современного Российского права.
Автореф. дис. докт. юрид. наук. 2004 г.
[19]
См.: Шитов А. Н. Моральные основания права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.
1996. // Библиотека юридических наук Law Theses [ Электронный ресурс ] URL: //http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1226065, (дата
обращения 30.04.2013).
[20]
Там же.
[21]Там
же.